親戚被人索要欠款發(fā)生口角，他趕到現(xiàn)場，為“義氣”出手，竟對債權(quán)人進行毆打并辱罵。結(jié)果，不但被公安機關(guān)行政拘留，還被起訴要求賠償。那么，親戚與他人發(fā)生口角，為“義氣”出手傷人，此舉是“仗義”還是“侵權(quán)”？當行為人已受到行政拘留處罰，是否能免除民事賠償責任？近日，宿遷市宿豫區(qū)人民法院審理的這起民事侵權(quán)案件，厘清了其中的法律關(guān)系。
【資料圖】
基本案情
2025年2月，林某找賀某索要欠款后發(fā)生口角，隨后賀某的親戚羅某到現(xiàn)場與林某發(fā)生沖突，毆打林某并對其進行辱罵。報警后，公安機關(guān)對羅某作出行政拘留五日的行政處罰決定。林某被毆打后當日至醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為顱腦外傷，花費醫(yī)療費合計2000余元。
林某認為，羅某的行為給其造成身體、精神傷害和財產(chǎn)損失，遂提起訴訟，請求判令羅某支付醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項費用合計6000余元。
法院審理
《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”侵權(quán)責任的承擔比例應(yīng)與侵權(quán)人的主觀過錯大小相適應(yīng)。本案中，因被告羅某的親戚與原告林某之間發(fā)生口角，羅某趕到事發(fā)現(xiàn)場對林某實施毆打行為，并致林某顱腦外傷。羅某到現(xiàn)場后可以通過居中協(xié)調(diào)或報警的方式引導雙方理性處理糾紛，但卻選擇對林某實施毆打行為，其主觀存在過錯，故羅某應(yīng)對林某的合理損失承擔全部賠償責任。
羅某認為，林某對其辱罵在先而導致其實施毆打行為，該抗辯并無證據(jù)證實，故對該抗辯意見，法院不予采信。公安機關(guān)的行政處罰行為與本案的民事賠償系不同的法律關(guān)系，羅某提出已被行政處罰即免除民事賠償?shù)目罐q意見，無法律依據(jù)，法院不予采信。
法官說法
本案主審法官、宿豫法院度假區(qū)法庭副庭長于海秋指出，動手非解局，維權(quán)需理性。“欠債還錢天經(jīng)地義”，但維權(quán)與追責都需依法而為。本案中，羅某本可居中協(xié)調(diào)或等待警方處理，卻選擇了最不理智的暴力方式，最終導致自身既被行政拘留，又承擔了民事賠償責任，教訓深刻。法官在此提醒，暴力從來不是解決糾紛的正途，無論是債權(quán)人還是債務(wù)人，面對債務(wù)爭議都應(yīng)保持理性：債權(quán)人可通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等合法途徑主張權(quán)利，債務(wù)人也應(yīng)積極溝通解決方案，而非以暴力對抗。
行政處罰與民事賠償并行不悖。公安機關(guān)的行政處罰是針對行為人違反行政管理秩序的行為，目的在于維護公共秩序與社會安定；而民事賠償是針對侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益的侵權(quán)行為，目的在于填補受害人的實際損失。二者性質(zhì)、目的不同，互不替代。因此，以“已經(jīng)被拘留過”為由主張免除民事賠償，于法無據(jù)，無法得到法院支持。
主張權(quán)利，證據(jù)是關(guān)鍵。在訴訟中，誰主張誰舉證。本案中，羅某抗辯稱林某存在辱罵等過錯行為，但未能提供有效證據(jù)予以證明，故其減輕責任的抗辯意見未被法院采納。法官提醒，在糾紛發(fā)生時，除了保持理性，還應(yīng)注意通過合法方式保留相關(guān)證據(jù)，以便在后續(xù)的法律程序中清晰還原事實，明確責任歸屬。
揚子晚報/紫牛新聞記者 陳勇
